Скрипя зубами, посмотрел новый русский шедевр (а скорее "шедевр"...) кинематографа, наделавший столь много шума на западе и завоевавший все, что только можно, кроме Оскара, что в принципе так же ожидаемо. И хочется по этому поводу сказать следующее…

Для общего развития: очень жаль, что Звягинцев отошел от первоначального сценария, где главным героем фильма являлся прототип реально существующего человека, истинно народного героя Америки Ма́рвина Джона Химе́йера, пошедшего против системы и вызвавшего уважение многих людей в мире. Кому интересно, почитайте в Wiki историю этого человека, она заслуживает уважение, как и он сам.

Сам фильм изначально планировался сниматься на западе, но в результате решения продюсера/режиссера/сценариста появилась вторая версия сценария, и вместо реальной истории и уважаемого в перспективе персонажа в западном антураже все действо перенеслось в Российские глубинки, а главным действующим лицом становится клинический алкоголик с соответствующим ему окружением.

Немного от мира фотографии:

Взяв увесистый сгусток произведенных коровой фекалий, выложив его в стройную яркую фигуру, поставив идеальный с технической точки зрения свет, найдя отличный ракурс, облагородив задний и передний фон деталями, сфотографировав все это на самый продвинутый фотоаппарат и насытив все «сказочной» постобработкой…мы получим в итоге высокохудожественную фотографию дерьма, но не более.

Так и «Левиафан» подкупает красивыми натурными съемками, которые занимают если не большую часть хронометража, то его треть точно, что при длительности в 141 минуту является “немного” лишним. Все красочное действо показывается под приятное музыкальное сопровождение и душа в целом радуется.

Но пардон, как это все относится к фильму, его сюжету, развитию персонажей и почему бы не переключиться на Discovery, где натурным съемкам самое место и великолепный сериал «Планета земля» сказал в этом жанре все, что только можно было вообразить людям даже с самой богатой фантазией? На этом положительные стороны «Левиафана» для меня, лично, закончились. А дальше мрак…

Возможно людей, родившихся и никогда не покидавших пределы Москвы или Санкт-Петербурга (Лондона и т.д.), этот фильм одарит новыми впечатлениями и суровой правдой жизни. Но мне, побывавшему в нескольких десятках Российских городов, деревень и сел во всех ее частях, откровенно скучно и неприятно наблюдать за гротескными изысканиями Звягинцева на тематику пьянства, воровства и общей убогости населения России. И в этот момент становится понятно, почему фильм столь тепло принят на западе всеми, фактически без исключения.

В кино нет ни одного хорошего героя, все являются быдлом и паскудами в настолько преувеличенной, по сравнению с реальной жизнью степени, что протагониста, попавшего в сценарную ситуацию не только не жалко, а даже в какой-то степени кажется оправданным все, что с ним происходит.
История в целом, если убрать всю мишуру, тянет на экранизацию уровня НТВ или РЕН-ТВ. Наблюдать за ней не интересно и не увлекательно, все ухищрения в сторону высоких разговоров о государстве, бюрократии и отрицательной и положительной роли церкви и бога не спасают общее положение дел, ибо пережевывание опостылевших всем истин не наделят кино теми глубинами, которые множество зрителей столь старательно рассматривают в картине.

В конечном итоге обсуждение «Левиафана» стоит сводить не к оценке фильма, а к двум фундаментальным вопросам: стоит ли на него идти в кинотеатр и надо ли его смотреть в принципе? И в обоих случаях ответ – маловероятно.
Посмотрите лучше фильмы Виктора Шамирова, он куда более тонко и изящно рассказывает о русской душе, нашем быте и особенностях людей, проживающих на территории России.

П.С. Отрывок из интервью Звягинцева, содержание которого говорит само за себя, зачем, для кого и почему снимался этот фильм и почему он вышел именно таким:

«Живя в России, ощущаешь себя как на минном поле. У вас нет особых перспектив - ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не «подключены» к ценностям системы. Это глупое устройство общества, которое является вечным проклятьем нашей территории. Здесь крайне трудно обсуждать идеи верховенства закона и равноправия, а дискуссия в обществе существует, но она бессмысленна. У меня есть ощущение абсолютной бесполезности обладания здесь правом голоса. Мне 50 лет, и я ни разу в жизни не голосовал на выборах, потому что я абсолютно уверен, что в нашей системе это совершенно бессмысленно»