Ответить на вопрос, зачем 75-летнему Дуайону понадобился еще один Роден, сложно: очевидно затем, чтобы поразмышлять о чувственной природе искусства, оживляющего камень.
Несмотря на блестящий актерский состав и выдающую игру Кидман [...] поклонники Копполы остались разочарованными. В первую очередь потому, что фильм ничем не отличается от «Обманутых» 1971-го года, с Клинтом Иствудом, Джеральдин Пейдж и Элизабет...
Режиссер - хочется верить! – не спекулирует детской верой в добро, что живет в каждом сердце, но и в самом деле считает, что переход к вегетарианству – следующая цивилизационная ступень, на которой рано или поздно окажется человечество.
Далее фильм превратится в триллер с погонями, терактом в метро и полным разгромом отеля «Будапешт» - и здесь режиссер проявит мастерство, компенсируя грубоватость замысла.
Сатира Эстлунда, где непонятно, кто жертва, а кто обидчик, была бы совсем хороша, если бы не оказалась настолько перегруженной событиями и эпизодами, поставленными для стиля и красоты картинки...
Этот легкий, искрометный, блестяще решенный, мастерски отточенный с точки зрения режиссерского мастерства фильм – в обращении с формой Хазанавичус взял новую высоту – оказался весьма сомнительного содержания...
Зритель, тоже, увы, поймет немногое – ни о том, зачем две истории, шпионская и любовная объединены в фильм. Ни о том, что делал Иван Дедалюс в Таджикистане. Ни то, зачем ушла и вернулась Карлотта.
Вы прочли на сайте, в блоге или журнале рецензию, которой еще нет на «Критиканстве»? Заметили в обзоре фильма или игры нелепое высказывание критика? Поделитесь своей находкой с другими посетителями.
Комментарии