В общем, какой-то неизбывный, тотальный кошмар: и ведь фильм так и стоит в воображении, не забывается – стало быть, попал в какую-то болевую точку, в самую сердцевину нашей нынешней жизни.
Перлы и удачные сцены рассыпаны по фильму без особой логики: строго говоря, нет концепции, и сценарий в целом довольно слабый. Да и смотреть не так чтоб интересно.
«Однажды в …Голливуде», при всей своей мощи и тотальной иронии, каковой славится этот автор, более, что ли, стерилен, нежели его ранние кровавые боевики.
Мне кажется, именно в «Аритмии» Хлебников достиг идеального баланса между социальностью, человечностью, документализмом, оркестровкой всех фактур, глубиной, стоящей за, казалось бы, житейскими перипетиями врача «Скорой», работающего за копейки в...
Именно в этой картине Звягинцев достиг максимального баланса между социальной драмой и антропологическим исследованием, при этом придав ему форму триллера.
Ни одно – подчеркну, ни одно – высказывание фильма ничем не подтверждено драматургически: в этой жанровой белиберде и гений анализа ногу сломит. Любой, самый каверзный и изощренный критик-интеллектуал, растеряется.
Однако здесь, по-видимому, сыграли свою роль представления европейцев о России: им подавай «загадочную русскую душу» (в то время как любого из нас от этого трюизма давно тошнит) и больше ничего. К сожалению.
Вы прочли на сайте, в блоге или журнале рецензию, которой еще нет на «Критиканстве»? Заметили в обзоре фильма или игры нелепое высказывание критика? Поделитесь своей находкой с другими посетителями.
Комментарии