Картина поднимает сразу несколько значимых тем: зависимость от внешности и социального капитала, страх технологически отредактированного тела и даже роман художника с собственным произведением, — но так и не успевает внятно развернуть ни одну из них.
Удержать баланс между созерцательной длительностью, рифмующейся с ловушкой, в которой оказались герои, и банальной затянутостью у Уллома получилось не везде. А противовесом живым диалогам и химии между персонажами становится почти полное отсутствие...
Создатели картины берут за основу не войну, революцию или знаменитого государственного деятеля, а историю промышленной авантюры. Герои и не подозревают, что занимаются чем-то «историческим», а просто хотят собрать машину и доказать, что она...
Старомодность «Пентхаусу» даже идет. Бурнашев никогда особенно не интересовался деконструкцией жанра — режиссер хорошо понимает элементарную механику зрительского кино: дать человеку понятную проблему и запереть вместе с ней.
Когда фильм перестает объяснять будущего героя и просто наблюдает, как молодой придурок моет посуду, режет продукты, влюбляется, врет, получает по голове и впервые испытывает удовольствие от хорошо проделанной работы, возникает что-то значительно...
«Придурки» не возвращают большую американскую комедию о дорожных приключениях, а скорее служат напоминанием о временах, когда фильмы могли быть грязными, странными и не обязаны были идеально следовать жанровым формулам. Мэйкона Блэра явно интересуют...
Вы прочли на сайте, в блоге или журнале рецензию, которой еще нет на «Критиканстве»? Заметили в обзоре фильма или игры нелепое высказывание критика? Поделитесь своей находкой с другими посетителями.
Комментарии